仁合公益與法律研究中心社會經濟觀察經濟觀察 → 張維迎:市場制度最道德

網站首頁 會員注冊 律師會員 法律咨詢 熱點關注 法眼天下 法治新聞 經濟觀察 社會觀察 讀書評論 法律法規 團隊介紹 聯系我們

  共有11914人關注過本帖樹形打印

主題:張維迎:市場制度最道德

帥哥喲,離線,有人找我嗎?
黃獻華律師
  1樓 個性首頁 | 信息 | 搜索 | 郵箱 | 主頁 | UC


加好友 發短信
等級:管理員 帖子:5123 積分:47489 威望:0 精華:0 注冊:2009-10-11 22:34:43
張維迎:市場制度最道德  發帖心情 Post By:2011-7-15 12:53:39

市場制度最道德
作者: 張維迎    2011-07-14 17:15:53
【南方周末】本文網址:
http://www.infzm.com/content/61332

 

經濟學和宗教倫理的基本假設是,人是自我中心的。宗教的邏輯和市場的邏輯最大不同是,宗教的邏輯是通過改變人的心來達到善的行為,市場的邏輯不想改變人的心,而是規范人的行(行為),即以利人之行,實現利己之心!


1. 人是以自我為中心的
市場本身沒有改變人的本性,市場從不試圖改變人的本性
人類犯錯誤或干壞事有兩種原因,一是無知,知識有限,不明白什么是好,什么是壞,想干好事,結果卻成了壞事;二是無恥,明知這事壞,損害別人,為了自己的利益仍然去做。比如,在廣泛關注的食品安全問題的整個鏈條中,好多人做了負面貢獻,其中有些人可能出于無知,有些人可能出于無恥。
現實中,這二者很難區分。許多無恥行為從根本上講也可以說是因為無知,是缺乏智慧的表現,結果常常是聰明反被聰明誤。所以,我提醒大家,不要簡單地把人類犯的所有錯誤,都歸于無恥,這點非常非常重要。
關于市場經濟,學者包括經濟學者都要保有這樣一種認識:
市場本身沒有改變人的本性,市場從不試圖改變人的本性,擁護市場的人沒有想過用市場改變人的本性;反過來,正因人的本性沒法改變,所以才有了市場經濟,也才需要市場經濟,市場使人的行為更符合善的要求。
人的本性是什么?寬泛點說,就是幾乎所有人,都是以自我為中心的(self-cen-tered)。我不一定說人是自私的,但是人是以自我為中心的,這一點上,亞里士多德和孔子這樣看,亞當·斯密也這樣看。
亞當·斯密說同情心普遍存在,即使最壞的人也有同情心,但所有的同情心都是圍繞自己展開的,同情心的大小,一是與物理上的距離有關,二是與生理上的距離有關。人因為能設身處地,才會同情他人;因為能將心比心,才有“己所不欲,勿施于人”的可能。看到自己的親人過世,比看到幾千公里外非洲人的過世時的同情心肯定要大;看到猴子被殺,比看到螞蟻被殺時的同情心也要大。為什么?因為猴子比螞蟻與人的相似性更大。而你對螞蟻的同情心,可能比對植物的同情心更大,這也就是為什么一些信奉佛教的人,不吃葷,只吃素,因為動物在形象上、生理上跟人的相似性比起植物來更大。所以同情心是建立在自我中心的基礎上的。
并且,即使利他主義也是自我中心的。為認識的人犧牲自己利益的人,比為不認識的人犧牲自己利益的人多;拔己一毛而利天下的人比比皆是,但舍己一命而救他人的寥寥無幾。這些,亞當·斯密在《道德情操論》里都講到了。
我的理解,儒家的一整套倫理體系也是建立在自我中心的基礎上。儒家倫理是有等級的,為什么從親情孝悌擴展到宗族、國家層面?因為人是以自我為中心的。愛國主義也是自我中心的表現,否則你為什么不愛其他國家?
事實上,所有的宗教都假定人是自我中心的,這與經濟學的基本假設沒什么不同。關于人性的假設,無論科學的宗教的,古代的現代的,中國的外國的,都一樣。亞當·斯密如果不假定人以自我為中心,就不會寫出《道德情操論》,也不會寫出《國富論》。同樣,孔子如果不是假定人是自我中心的,就不會有儒家的道德倫理系統。正因為自我中心的這個本性可能帶來問題,人類才需要被教導,才產生了宗教。儒家內部有人性惡、人性善的爭論,西方啟蒙思想家霍布斯和洛克對自然狀態下人的行為描述也大相徑庭,這些都不重要,重要的是都根本上假定人是以自我為中心的,一切主張都從這個假設展開。

2. 市場的邏輯和強盜的邏輯 
如果沒有自由競爭,靠政府壟斷,只允許一部分人干,這就不是市場的邏輯,是強盜的邏輯。就像國有銀行,賺那么多錢,有相當一部分是靠強盜的邏輯
這就帶來一個問題:人是自我中心的,但任何人要生存都離不開他人的合作和協助,人類怎樣從以自我為中心到達合作和互助?或者說,自利的本性如何能夠給他人帶來好處,而不是傷害?
每個人都希望生活幸福,都不斷追求better life。實現這個目標的手段,歸納一下,大概兩種:第一,是通過讓別人不幸福而使自己幸福,即用傷害別人的方式為自己得到好處。我稱之為“強盜的邏輯”。第二,是通過讓別人幸福使自己變得幸福。我稱之為“市場的邏輯”。仔細想一下,市場的邏輯其實也是宗教的邏輯,所有宗教都教育人要積德行善,也就是通過利他而實現自己的幸福。比如,老子講“既以為人己愈有,既以與人己愈多”;佛教主張通過了悟“空性”達到“無我”的境地,以“普度眾生”來實現自己的幸福。當然,無我要修煉才能達到,不是天生無我,要是天生無我就沒必要修煉了,也就沒有宗教了。從這方面講,宗教的邏輯和市場的邏輯最大不同是,
宗教的邏輯是通過改
變人的心來達到善的行為,市場的邏輯不想改變人的心,而是規范人的行(行為),即以利人之行,實現利己之心!
我上次去山西榆次,看到縣古衙門有一幅對聯,大概是這樣的:
百善孝為先,原心不原跡,原跡貧門無孝子
萬惡淫為首,論跡不論心,論心世上無完人
什么意思呢?善以心論,惡以行斷。一個人是否是孝子,不能看這人給了父母多少錢、蓋什么房子、買什么車,如果這樣,窮孩子就沒辦法當孝子了。但判斷一個人是不是惡人,不能看有沒有惡的心,而要看有沒有惡的行。道德倫理規范的是行為,而不是心!這就是宗教和市場邏輯的基本差別。市場不求改變人的心,只求改變人的行為,市場就是你必須通過滿足別人的需要來實現你自利的動機。從這個角度講,市場本身是最講倫理的,它使得你不能傷害別人,你致富也好,地位提升也罷,一定得建立在給他人創造幸福、為社會創造財富的基礎上。這是我理解的市場的邏輯。
認為市場的邏輯和倫理宗教對立,完全不對。與市場的邏輯真正對立的是強盜的邏輯。強盜的邏輯隨處可見。值得注意的是,有些強盜行為的出發點可能非常善,當初搞計劃經濟就是這樣。當然,在現實的市場經濟中,這兩種邏輯是共存的,有些人賺了錢不是因為給別人帶來了幸福,而是因為給別人帶來不幸,但這本身不是市場的邏輯。從長遠看,在市場中一個人能持久致富,一定是靠誠實守信,而不是靠坑蒙拐騙,如司馬遷所言,“廉吏久,久更富,廉賈歸富。”我認為市場制度是最符合倫理道德的,但是,正如我們對好多問題都有理解上的偏差,我們對市場也存有誤解。
對市場的偏見可能與感情色彩有關。簡單地說,市場給每個人發財致富的機會,只要你為別人創造價值。健康的市場中誰賺錢最多?就是提供服務人數最多的人。一個保姆,只能服務一個人或一家人,掙不了多少錢,但是生產iPad或iPhone,就可以服務幾千萬人,幾億人,賺的錢就多得多。市場就是按照你給多少人帶來幸福回報你。給別人帶來的幸福越多,賺得錢就越多;帶給別人的幸福越少,賺得錢就越少,這就是市場的邏輯。
有時,同樣情況別人賺錢了,你沒賺錢,你會不滿,這跟人性的一個特點有關:我們往往把成功歸于自己的聰明才智,而失敗了總怨恨別人;我們常把自己看得比本來高尚,把別人看得比本來卑鄙。賺不到大錢的人,往往有這樣一種心理:不是我沒本事,而是我道德水平太高,不愿騙人。那些人為什么能賺大錢?心黑。這是自我安慰。現實生活中,批評別人道德水平差的人,相當一部分道德水平最差。要求別人大公無私的人,可能最貪婪,他們喜歡占領道德制高點,忽悠別人以謀取私利。他說別人太貪,往往是嫌對方要價過高,希望能以更便宜的價格買入;而從對方的角度看,也覺得另一方想占便宜,花這么點錢就想買我這么值錢的東西。如果僅僅從倫理、道德的角度,可能會做出和事實相悖的評價。
關于市場和倫理的關系,從古到今還是有好多誤解,有必要澄清。大家都同意,通過給別人帶來幸福從而使自己變得幸福,最符合倫理。但我的觀點是,僅僅靠說服人,沒用,還得靠制度。這個制度就是自由市場,就是自由競爭!如果沒有自由競爭,靠政府壟斷,只允許一部分人干,這就不是市場的邏輯,是強盜的邏輯。就像國有銀行,賺那么多錢,有相當一部分是靠強盜的邏輯。你存款時它只付百分之一二的利息,而它貸款時收取百分之五六的利息,這么大的利差,傻瓜都能賺錢。銀行的高利潤,有一部分靠的是剝削儲戶,而不是創造價值。這不是市場,這是反市場,政府對市場的干預太強了。
微觀層面上,每個人做事都是有目的的,每個人都有一雙看得見的手去實現自己的目的,宏觀層面上,市場是雙看不見的手,這雙看不見的手監督看得見的手一定不能偷偷干壞事。看不見的手一定是幫助別人的手,而不是傷害別人的手。如果在宏觀層面還有其他看得見的手,這時候市場就可能無能為力,你的看得見的手就會傷害別人,而不是給別人帶來幸福。

3. 道德只能在市場中實現
市場經濟還有一個特點,就是競爭中只有著眼于長遠利益的人,才能夠真正賺錢,所以市場經濟里的人特別注重自己的名聲
前文的意思不是否定宗教的、倫理的追求,它們和市場本身是一樣的,使人有善的行為,只是宗教和倫理是從人心的角度去考慮問題,市場是從行為上考慮問題,“原跡不原心”。
亞當·斯密原話的意思是,在競爭的市場上,一個人追求自身利益并不是什么壞事,并不是惡的行為,相反,他這樣做的時候給社會帶來的好處比他直接去追求社會利益時還要大,還要好。這就是亞當·斯密的偉大之處,他看到常人看不到的,現實中也確確實實如此。再看看計劃經濟的后果,很難說它初始的目的有多不好,但帶來的卻是災難,但那些賣瓜子的人,出發點不過是自己賺錢,但必須做出別人喜歡吃的瓜子才能賺到錢。
其實亞當·斯密的基本思想兩千多年前司馬遷就提出了。司馬遷可能是世界上最早的堅定的自由放任市場主義者,他說得很清楚,人們追求快樂幸福你是沒有辦法改變的,你說服也沒用。“故善者因之,其次利導之,其次教誨之,其次整齊之,最下者與之爭”,就是要順其自然,不需要政府搞出那么多的規劃,那么多的產業政策,征集動員大家干這干那。所以我認為司馬遷是人類歷史上第一個自由市場的堅定的主張者、捍衛者。
早司馬遷幾百年的老子是人類歷史上第一個自由主義者。老子承認人們追求幸福的正當性,他對政府干預政策對人類幸福的危害有深刻的認知,但他沒有理解市場的奧妙,所以他教導人們,追求幸福的辦法是節制欲望,清心寡欲。與老子不同,司馬遷深刻認識到,節制欲望不是追求幸福的最好辦法,市場經濟可以將人的利己之心變成利人之行,農工商虞,分工合作,“各勸其業,樂其事”,“各任其能,竭其力”,財富就像水從高處往低處流一樣,不召自來,不求自出,“上則富國,下則富家”,是最自然而然的事情。他并且認識到,財富是道德的基礎,所謂“倉廩實而知禮節,衣食足而知榮辱”,“禮生于有而廢于無”。
市場經濟還有一個特點,就是競爭中只有著眼于長遠利益的人,才能夠真正賺錢,所以市場經濟里的人特別注重自己的名聲。一瓶礦泉水,它是誰生產的我們不知道, 這個礦泉水公司的老板我們不認識, 我們為什么能夠放心喝它?就是因為利潤制度的作用, 你的利己之心, 一定要變成利人之行。倫理、 宗教、 哲學, 我覺得和市場沒有任何矛盾, 只是考慮問題角度不一樣。好多科學的不同, 不是研究對象的不同, 而是研究方法的不同, 趨于這個目的的方法不一樣。因為人是無知的, 教育就非常重要,就是讓人們更懂得自己的長遠利益所在,不要為短期利益犧牲長遠利益。
有一點要強調,利他主義并不能解決人與人之間的沖突。比方說,一樣東西我說兩塊賣給你,你說不行,得五塊才買,我說五毛就行了,你說不行,得二十塊,這個交易絕對成交不了,因為都太為對方考慮了。市場是建立在以自我為中心的基礎之上的,所以才能討價還價,才有利益均衡,如果都是慷慨君子,交易價格反倒沒辦法確定了。
市場經濟需要道德基礎,但這一道德只能在市場中實現和找到,也可以反過來說,道德需要建立在市場的基礎上。因為善的動機既可能做好事,也可能做壞事。我們需要一個制度,使你要滿足自己的利益,必須首先滿足別人的利益;第二還要教育人,教育不是給人灌輸什么,而是讓人明白事理,不犯傻。就像我經常給企業界講的,什么是企業?一個企業真正的競爭力是什么?是你的聲譽,是名聲。我們天生就看得比較近,要讓一個人看得遠一點,需要有好的制度,還需要好的理論研究。這么講是有依據的。世界范圍看,哪個地方市場經濟比較發達,比較健全,哪個地方人的道德水平就比較高,更誠實守信。不誠實守信你企業是存在不下去的,很快就會完蛋。相反,哪個地區的市場經濟不發達,受到政府的干預多,哪個地方坑蒙拐騙就多。
當然我不否認修心很重要,但修心本身也是自我利益的需要,因為一個人的幸福很大程度上依賴于別人對自己的認可。我們希望自己比別人好,希望受人尊重,所以必須有個好名聲,這些本身也是自我中心為基礎的需要。人的道德、善心,還是基于自我為中心建立起來的。套用亞當·斯密的話,勸道人們行善的最有效方法是告訴他,這樣做是他自己的利益所在,而不是別人的需要。如果一個人不關心自己,你瞪我一眼有什么關系,我不在乎自己,你打我一頓我也不在乎,又何必關心他人呢?


4. 中國教育的最大失敗:說假話不臉紅
如果社會不注意制度建設,不尊重人權、財產制度,僅僅靠說教,最后恰恰是人人都變得虛偽。
由于否定了市場的邏輯,才使得社會變得如此虛偽,如此假話連篇
人類面臨的一個基本問題,是每個人都自我中心,但又需要別人的合作,怎么能夠這兩方面統一起來,這是所有的哲學、道德學、市場理論都希望解決的。我深信,市場經濟本身是解決這個矛盾和挑戰的最有效的方式。
前面講到,支配人類歷史的就兩大邏輯,一是強盜的邏輯,一是市場的邏輯。國家之間打仗是強盜的邏輯,自由貿易、交換是市場的邏輯。我相信這兩個邏輯未來仍然會并存。我們希望處理國際關系也能用市場的邏輯,比如一個國家和民族的崛起,是靠自由貿易,而不是靠征服、靠武力解決問題。好在人類都有學習的能力,中國有句古語,“不打不成交”,開始可能喜歡用打的方式,用侵害別人的方式,最后兩敗俱傷,之后認識到自己的錯誤,就開始“交”往。“交”就是交換、互利、和平。第二次世界大戰時,日本、德國企圖用強盜的邏輯富強,沒成功,二戰后日本和德國靠生產汽車、電子等產品發展起來,依靠的是市場的邏輯。人類的進步就是不斷走向市場的邏輯。我們跟美國人坐下來談判,說這對美國好,美國人也說這對中國好,這就是人類的聰明之處。
如果社會不注意制度建設,不尊重人權、財產制度,僅僅靠說教,最后恰恰是人人都變得虛偽。由于否定了市場的邏輯,才使得社會變得如此虛偽,如此假話連篇
過去研究倫理學和研究市場的學者之間誤解太多,其實人類的分歧好多都是由誤解而來,是無知導致的。在化解分歧和誤解上,倫理學者和經濟學者應該像親兄弟,因為要達到的目的是一樣的。倫理道德和市場的研究在未來應該完全成為統一體。事實上,西方中世紀的時候,經濟學不過是倫理學的一部分。我是搞經濟學的,從來不否認道德倫理的重要性。制度是大框架,同時也要道德倫理。
中國教育的最大失敗是在哪里?不是抑制了青年人的創造性,消滅了他們的好奇心。最大的失敗是使人變得虛偽,說假話不再臉紅!為什么?就是因為沒建立一個好的私有產權制度。西方沒有一個企業貼標語說要誠實守信,不用貼,這是自然而然的,這就是市場。丟掉了市場的邏輯,丟掉了基本的市場規則,只能用虛無縹渺的說教,最后就是言行不一。
以前上學時,一個同學鉛筆刀丟了,老師讓學生排成一隊,看誰臉紅,臉紅的人就是偷鉛筆刀的人。現在再把人叫一塊兒,不再臉紅了,這方法沒用。由于否定了市場的邏輯,才使得社會變得如此虛偽,如此假話連篇,這是讓我最痛心的。強調倫理時不要忘記這一點,否則我們對這個社會的建設貢獻不大。
除了無知和無恥,社科院錢津教授講的“無奈”,非常有啟發性,也有活生生的例子,如央視經常播些節目,他們自己也不喜歡,很無奈。但我想,無奈是因為意志或能力軟弱,通常是由無知或者無恥派生出來的。


5. 普適價值是必須的,也是可能的
如果不承認普適價值,等于中國文化永遠不能走向世界,中國永遠不能崛起
價值是我們普遍認可的行為準則,目的是解決我們的沖突和約束我們的行為。比如開車要靠右行,有這樣一個規則,沖突就大大減少。不同的國家,不同的地區,自然有不同的價值觀念和行為規則。全球化出現后,一些地方的價值觀、規則還會保留,但一些基本規則就得統一了。在中國開車靠右行,在英國靠左行,如果英國人和中國人在同一條馬路,就要統一規則。歐洲各國原來的交通規則也是不一樣的,拿破侖以來的歐洲一體化導致了歐洲交通規則的統一。瑞典在1967年之前是靠左行,后來改成了靠右行。
在全球化時代,一定要有全球共同遵守的規則。現在有些人過分強調中國價值的獨特性,按前文的邏輯,可能是因為無知,也可能是因為無恥。反對普適價值可能對人類本身不是件好事,如果沒有普適價值,人類怎么可能相互交往呢?比如,不同國家之間要按照市場的規則交 換產品,就得尊重每個人的權利。私有財產制度就應是普遍認可的規則,我不能搶你的東西,我也不能強迫你買我的東西,只有通過談判,才知道什么是公平價格。 有個共同的規則,從平衡利益的角度看是非常有必要的。不承認普適價值,等于說開車不需要統一的交通規則,結果可能是沖突甚至更為悲慘。當然,普適價值并不 是簡單地把某一方的規則強加給另一方,規則的形成可能是相互妥協的結果。
再舉一例。如果各國都堅持說自己國家的語言,大家就沒法交流。一百多年前有人創造了世界語,但沒流行起來,語言是數千萬年歷史積累起來的,人為創造一種語言可能像計劃經濟一樣不可行。我的意思是,交流首先要有一種共同的語言,其次才是使用哪種語言。具體使用哪種語言可能與歷史有關。英語成為世界商界和學術界的通用語言,有諸多歷史原因,其中一個就是美國成為世界大國。現在學中文的外國人越來越多,是因為中國崛起。中國人的一些價值觀念也可能變成普適價值,儒家、道家等傳統哲學越來越受到全世界的重視就是證明。如果不承認普適價值,等于中國文化永遠不能走向世界,中國永遠不能崛起!
普適價值也是可能的。人類本來就是同宗同族,一萬多年前的冰蓋融化把各大洲分開,人類現在的不同文化是在一萬年以內形成的。人類來自共同的祖先,基因上不應該有文化沖突。
其次,人類好多利益沖突被我們大大夸大了,這些夸大有的是出于無知,有的是因為無恥。有思想者把人類的沖突都歸結于不可協調的階級矛盾,最后將一切都歸為斗斗斗。我們應該認識到,工人階級和資本家之間的利益沖突,比想象的少,好多利益沖突是發生在工人內部,而不是工人階級與資本家階級之間。現在反對中國出口的美國人主要是美國的工人階級,而不是美國的資本家,幫助中國游說美國政府的反倒是美國的企業家,而不是美國的工人,就是因為中國工人階級和美國工人階級的沖突大于中國工人階級和美國資本家之間的沖突,盡管前一個沖突也由于我們的無知被夸大了。中國和美國的沖突,中國和東南亞、日本的沖突,真的遠比我們想象的要小。無知的教育灌輸的理念導致我們夸大了沖突。現在,完全有可能通過更多溝通,尤其是中國的崛起使得普適價值的形成應該更加容易。過分強調中國的獨特性對中國的利益或者說中國人民的利益是不好的。這是我的基本判斷。
如果大家都按照市場的邏輯去做,都想辦法通過為別人創造價值,為別的國家、民族帶來財富而獲得自己的幸福,那么這個世界的沖突就會變少,自由貿易非常非常重要。我在美國演講時推薦美
國政治家讀兩本書,一是亞當·斯密的《國富論》,就是自由貿易的理論;二是老子的《道德經》。老子講“大邦者下流”,說的是真正做一個世界的領導者,不能太趾高氣昂,不能太跋扈,要有胸懷和氣量。要領導不同文化的人民,尤其如此!伊斯蘭文化雖然與我們不一樣,但人的本性一樣,他們也熱愛和平,問題是我們需要真正理解他們。
普適價值,第一是必須的,第二是可能的。如果不承認這一點,就只能走向強盜的邏輯,世界沒有寧日,只有末日
(作者為北大教授。本文根據作者在北京大學舉辦的一個學術對話上的發言修改而成。作者感謝對話組織者閻雨博士的組織工作。文章大標題為編者所加。)

[此貼子已經被作者于2011-7-15 17:52:33編輯過]


中國法律信用網(www.hbnfxh.live)法律風險管理 為客戶創造價值

黃獻華律師電話:15301350911

支持(0中立(0反對(0單帖管理 | 引用 | 回復 回到頂部

返回版面帖子列表

張維迎:市場制度最道德








簽名
Rolex replica watches the clock movement fake watches on the inside of rolex watches the clock replica rolex case. Attach the replica breitling watches wooden cuckoo and its mechanism replica tag heuer, the bellows, the chimes and the weights. Connect the cuckoo replica cartier watches mechanism to the door. Attach the clock hands to the front replica omega watches of the clock face and the interior movement.Only the front of replica panerai watches the cuckoo clock needs to be carved and painted. Today vines, replica armani watches leaves, animals and woodland characters, as well as hunting replica audemars piguet scenes are features of the typical form of cuckoo replica bvlgari watches clock.Do follow the manufacturer's directions when it replica chanel watches comes to installing the inner workings of the cuckoo clock. replica gucci watches Assemble without slightest error. Even a small error can lead to a replica movado watches misunderstanding of the mechanism. For instance, the cuckoo replica montblanc watches mechanism and the bellows, the clock seems not to work replica patek philippe watches on sale.
法律聲明:①未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用本網作品。已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:仁合公益與法律研究中心”。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。② 凡本網注明“來源:XXX(仁合公益與法律研究中心)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息和學習使用,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。 ③ 如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的請在30日內與本網聯系。 ※ 聯系方式:E-mail:[email protected]
水果女孩在线客服
英雄合擊私服
傳奇私服發布網
變態傳奇私服
傳奇戰歌